Um artista da Costa Rica, Guillermo Habacuc Vargas, expôs um cão de rua faminto numa galeria de arte. O cão estava preso em uma corda curta, nem se quer recebeu alimentação ou água. Resultado: o cão morreu durante a exposição! Defensores dos direitos dos animais lançaram uma petição online para evitar que o artista ganhe um prêmio pela sua "obra de arte". A figura ao lado mostra a "exposição de arte" de Habacuc. Leia a matéria completa e veja a opnião do artista e a repercursão do assunto na mídia.

Durante a exposição o cachorro ficou amarrado à uma corda em um canto de uma sala. O animal encontrava-se doente e fraco. Ele foi recolhido das ruas de um bairro pobre de Manágua e acabou morrendo um dia após a inauguração da exposição.

Segundo o "artista", a sua "obra" foi uma homenagem a Natividad Canda (e que homenagem!!!), uma nicaraguense que morreu após o ataque de um cão Rottweiler. Segundo o relato da matéria no site do Terra, o "artista" afirmou: "Me reservo o direito de decidir se é certo ou não que o cachorro morra. O importante para mim é a hipocrisia das pessoas: um animal assim se converte em foco de atenção quando o coloco em um lugar onde as pessoas vão ver arte, mas não quando está envolvido na morte de um homem, como aconteceu com Natividad Canda". Circulam, ainda, informações pela internet, que o "artista" diz-se revoltado com a hipocrisia das pessoas, falando que se o cão estivesse morrido na rua, nada disto teria acontecido. Dizer o que??? Seu *!*$&, se o cão tivesse nas ruas, ao menos não teria morrido de sede ou fome!!!

Esta foi a forma, por mim considerada CRUEL, que o "artista" Habacuc encontrou de mobilizar as pessoas quanto ao ataque de cães. Existem vários tipos de arte, não é verdade? Os bons artistas permanecem na história inesquecíveis por sua arte; este é o caso de da Vinci e companhia ltda. ... outros, entretanto, como o carissímo Guillermo Habacuc Vargas, será lembrado por manifestações de repúdio ao seu trabalho, mobilizando as pessoas à assinarem uma petição online para que o seu trabalho seja excluído da Bienal Centroamericana Honduras 2008, onde ele deve ser um dos seis representantes do país.

Surpreende-me muito, em pleno século XXI, um "artista" se valer de tais artifícios para expressar sua opnião. Quanta criatividade, meu Deus!!!! O que eu achei bem legal foi a forma como o jornal El País iniciou sua matéria sobre o assunto: "Guillermo Vargas Habacuc es un costarricense que dice ser artista" traduzindo: "Guillermo Vargas Habacuc é um costa-riquenho que se diz ser artista", dispensa qualquer comentário.

Os ativistas e defensores dos animais disponibilizam a petição online para que Habacuc NÃO represente o seu país na Bienal de Honduras de 2008. Vamos manifestar nossa indignação com tamanha arrogância deste que se diz "artista" e assinar a petição. Atualmente, a petição conta com quase 150 mil assinaturas. O link para assinar a petição é:

http://www.petitiononline.com/13031953/petition.html

Ainda consta que a exposição, a qual foi entitulada: "Exposição nº1" , tinha os seguintes dizeres na entrada para seus visitantes: "És o que lês" e seguindo-se, o cenário pouco comum: o amarrado por uma corda a um canto da sala. Não houve hipocrisia dos visitantes, porque alguns deles fizeram apelo para que o animal fosse libertado. Entretanto, o digníssimo "artista" se recusou a fazê-lo justificando que se tratava de uma homenagem a Natividad Canda. Ironicamente, o cão acabou por morrer de fome quando o título da amostra estava escrito numa parede através de uma colagem feita à base de comida canina.

Ao artista, Guillermo Habacuc Vargas, deixo meu recado - a verdadeira arte você teria feito se tivesse recolhido o pobre cão da rua e dado os devidos cuidados à ele: um lar, alimento, água e tratamento de saúde. Se fosse para fazer o que fizestes, era melhor ter deixado o pobrezinho perecer sozinho nas ruas de Manágua. O dia que isto for arte, o mundo deixará de ser mundo. Se "És o que lês", por favor, não recomende suas leituras à ninguém.

Comentarios (19)

RSS feed Comments

Rosana Tomazini said:

Voce é simplesmente ridículo, justo seria fazer o mesmo com você. Perto do animal que morreu você é muito animal que ele.

fevereiro 27, 2008

mercedes said:

hola que tal me parece un horro eso la verdad no estoy acuerdo que pase esa cosa................ saludos de argentina mechu

março 12, 2008

Magda said:

Esse desumano, devia ser preso ou lançado a alguns animais selvagens famintos mas esses sim, soltos. Não pode tornar a acontecer e ser louvado. Vamos angariar fundos para lá irmos se por infelicidade isso fôr possível e aprovado novamente e claro libertar o cãozinho nem que seja à força.TODOS UNIDOS JAMAIS SEREMOS VENCIDOS.

março 27, 2008

kwanzaa said:

É por isso que eu acho que arte devia ser destinada somente a certos tipos de pessoas - com mais cultura, mais referências, visão universalista. Afinal de contas, não dá pra respeitar alguém que cita da Vinci num assunto desse. É típico de gente que só conhece arte através de capa de caderno da Tilibra. Mas é querer demais. E podem me chamar de elitista, não é? Vivemos num mundo onde matam milhares de baleias adultas por ano para satisfazer os desejos cosméticos das mulheres vaidosas (não sabia? seus cosméticos - caros, mais caros que um prato de comida - são fruto de assassinatos muito mais cruéis a animais, inclusive em extinção) - mas prefere-se a demagogia do "pobre cachorrinho" para sobrepujar a crueldade contra seres-humanos. É a plebe ignara abraçando bichinhos de pelúcia. Ridículos são vocês, que param na ignorância da piedade animal antes de enxergar além. O trabalho do Habacuc é meia-boca, mas as críticas do populacho são bem piores - vão ver Big Brother, que é disso que vcs entendem.

abril 08, 2008

elaine said:

Este artista, se é que podemor chama-lo assim, deve ser impedito de expor suas porcarias em qualque parte do mundo, Pois cometeu um terrivel atentado, e deveria ser tratado como um criminoso, e reponder por isso.

abril 17, 2008

Cris Smith said:

Pior que o pseudo artista que idelizou essa barbárie com o cão eu acho que foi o que fez TODAS AS PESSOAS QUE FORAM A MOSTRA, VIRAM E DEIXARAM O CÃO INDEFESO MORRER. Por que se eu estivesse lá esse cão não teria morrido custasse o que custasse . Bando de animais racionais e estúpidos.

abril 21, 2008

David said:

[Gostaria de dar uma sugestão ao "artista": Permita-me fazer o mesmo com você !!! Você não provocou nenhum impacto, exceto o nojo e a vontade de vomitar. Em cima de você. I would like to give a suggestion to the "artist": Allow me to do the same with you !!! You didn't produce any impact, except the disgust and the will of vomiting. On you.

abril 25, 2008

Ruiz Rosangela said:

PORQUE VC NÃO COLOCOU SEUS PAIS, AMARRADOS,SEM AGUA E COMIDA SEU MONSTRO,IRRACIONAL. TOMARA QUE NUNCA MAIS VENDA UM QUADRO. IMBECIL

abril 25, 2008

Naiara said:

Não há palavras para designar uma atitude dessa. Esse cara deveria ser punido assim como se tivesse matado um animal da espécie humana. Ser cruel com um ser tão inocente e privado de defesa, nesse caso, é um ato de covardia, crime contra a vida. Eu, como bióloga e ser vivo, estou revoltada com tal ato. Se isso pode ser considerado arte, acho que terei que voltar para a escola novamente para aprender novos conceitos.

abril 30, 2008

eu said:

VAGABUNDOOOOOO DEXA ELE PASSA FOME E SEDE PRA VE SE EH BOM... SEM PALAVRAS!!!!!!

abril 30, 2008

Maria Cristina said:

Esse monstro não está sozinho. Como pode ser permitido e assistido como se fosse "arte" !!!!! Estou chocada!! Voltamos ao tempo da barbárie? Como pode um país que se diz desenvolvido cometer uma crueldade desta contra um ser vivo??!!! Onde estão as entidades de defesa dos animais ??? Esse monstro não tem família. não tem carinho, piedade, sensibilidade por nada neste mundo. Desejo que nada que ele faça dê certo nunca mais!

maio 02, 2008

bianca said:

E depois o SER HUMANO se julga uma raça superior aos ANIMAIS!! Como pode uma pessoa sentir prazer ao ver ou cometer um ato desse?

maio 03, 2008

Malu said:

Concordo que cultura é fundamental e que, infelizmente, nosso povo não a possui em profusão. Contudo, não vejo correlação entre cultura – ou falta dela – e falta de compaixão. Compreender que outro ser vivo, da minha espécie ou não, merece tratamento digno não exige grandes elucubrações filosóficas, pois, deve-se mencionar, encontra-se estabelecido como princípio canônico em direito internacional. Meu avô era semi-analfabeto e, como era autodidata, pelos padrões atuais poderia ser considerado inculto, contudo todos os animais que com ele conviveram tiveram dignidade. Meu pai não fez faculdade, contudo até um dia antes de sua morte alimentou os pássaros da rua que, de tão acostumados que estavam, não temiam sua presença mesmo quando traziam os filhotes. Meu pai criou periquitos, sem cortar asas!!, eles viviam livres no quintal, mas iam espontaneamente dormir no lavabo, dentro de casa. Ou seja, a crueldade a que expuseram aquele pobre animal suscita uma revolta que não é a do bichinho de pelúcia, é da rebeldia contra a iniquidade. Por outro lado, não sou favorável a morte de baleias, afinal leciono desenvolvimento sustentável, mas entendo a dificuldade de controlá-la, devido aos fortes interesse econômicos envolvidos, porém a violência contra aquele animal poderia ser facilmente eliminada, bastaria uma das pessoas presentes à exposição demonstrar compaixão. E resta então a pergunta: por que da atitude, qual o interesse envolvido? Por fim, tem-se a comentar a inscrição que esse ser ignóbil colocou sobre o cachorro: és o que lês? Bom, Jesus Cristo não tinha internet – não deve ter lido muito – também teve uma inscrição sob sua cabeça quando condenado a uma morte cruel e certamente não aceitaria essa injustiça. Assim, acho que somos o que fazemos, não o que lemos, e o que dá para fazer é protestar.

maio 07, 2008

Malu said:

Desculpe o engano, faltou informa que o texto anterior é um comentário quanto à proposição de Kwanzaa

maio 07, 2008

Aniki Geelong said:

Ta vendo? Esse é o tipo de criatura que o ser humano é, mas pode deixar que ele vai pagar... Tanto fisicamente quando espiritualmente. Espero que ele nunca mais deite a cabeça tranquilo em seu travesseiro.

maio 08, 2008

Kafka Coffman ou kalfyra said:

"O justo olha pela vida dos seus animais, mas as misericordias dos impios são crueis." Proverbios 12:10. Poucos se compenetram, quanto deveriam, da pecaminosidade de maltratar os animais, ou deixa los sofrer pela negligencia. Aquele que criou o homem fez os animais irracionais tambem. "e as Suas misericordias são sobre todas as Suas obras". Salmo 145:9. Os animais foram feito pra servir ao homem, mas este não tem direito de causar-lhes dor com tratamento rude, ou cruel exigencia. "Toda a criação geme e esta juntamente com dores de parto" Rom 8:22. O sofrimentoe a morte foram assim impostos não smomente ao genero humano, mas aos animais. Certamente, pois ao homem toca procurar aliviar o peso do sofrimento que sua transgressão acarretou sobre as criaturas de Deus, em vez de aumenta lo. Aquele que maltrata os animais porque os tem em seu poder, é táo covarde quanto tirano. A disposição para causar dor, quer seja ao nosss semelhantes quer aos seres irracionais, é satanico. Muitos não compreendem que sua crueldade haja de ser conhecida, porque os pobre animais não podem revelar. Mas, os olhos desses homens pudessem abrir se como os de Balão, veriam um anjo de Deus, em pé como testemunho, para atestar contra eles no tribunal celestial. Um relatorio sobe ao Ceu, e aprocima se o dia em que se pronunciara juizo contra os que maltratam as criaturas de Deus. Livro Patriarca e Profeta 442- 443 pg Ellen G White Meu caro voce foi registrado com essa cena cruel, sei que voce iria ignorar isso como qualquer um faz, pior ainda se existe alquem te apoiando achando achando isso e arte na verdade ato doentio.......

maio 08, 2008

Rudney said:

Não há muito mais o que se falar sobre isso, pois acho que tudo o que tinha que ser dito o pessoal já disse em suas mensagens aqui postadas. Um cara para fazer isso com um ser vivo deve ser doente, ele e todos que permitiram que tal crueldade fosse permitida. Onde estavam as autoridades daquele país? E os organizadores? Estamos no século 21 e somos obrigados a presenciar esse tipo de coisa. Saudações

maio 09, 2008

Rafael said:

Como os organizadores do evento permitiram isso? Eles são os reponsaveis pelo sofrimento do pobre animal, ja que uma pessoa com problemas mentais não é responsavel por seus atos

maio 09, 2008

Fabiana said:

Meu isso não é ser humano..... só uma pessoa como essa SEM CORAÇÂO faz essas coisas por que tem que ser assim? Que mundo nós vivemos!? se eu pudesse... nossa! ele e muitas pessoas estariam presas e sofrer cada dano que fizeram vários animais sofrerem! Poxa pra que tirar a vida de Quem Não pode se Defender? É mais facil a pessoa se matar do que matar os animais ou até mesmo humano

maio 10, 2008

Nome

Email

Website

Titulo

Comentario

Adicionar Comentario